Сложно давать рекомендации, не зная, что на уме у вашего начальства.

Если они настаивают на включении каждого издания, можно предположить, что их интересуют успехи каждого участника.

Вероятно, в таком случае правильнее отсортировать список еженедельников по аудитории (конечно же, не в алфавитном порядке, как у вас).

Как вы заметили, общий график аудитории не позволяет увидеть никаких «патернов» (кроме общего хаотичного снижения), поэтому, вероятно, разумнее показать индивидуальные словографики. Издания с резким ростом или падением аудитории в последнее время пусть специально привлекают к себе внимание.

Самоотрезвлению поможет сравнение собственного роста относительно других изданий (в процентах, конечно) обычным наложением.

Все значения и графики условны.

Комментарии

Мне кажется, не надо описывать дискретный массив данных непрерывной кривой. Тем более не надо ее сглаживать. Ну допустим, непрерывность тут помогает ориентироваться в переплетении графиков наподобие детской головоломки с запутанными линиями. Но гладкость первого порядка несет дополнительную информацию, указывает на природу описываемого процесса. В данном случае процесс этой природой вряд ли обладает, так что сглаживание графика лидера тут совершенно излишне.

Можно попробовать, если шаблон так уж неприкосновенен, довести головоломку до логичного конца — соединить линии графиков и легенды.

Простите, про цель забыл. Цель, как вы правильно сказали,— оценить весь рынок изданий в целом, его динамику; если есть какие-то явные тенденции, скажем, для деловых или ТВ-гайдов — выявить их.

Насчет показа каждого отдельно — увы, такой метод не подходит (хотя я до него не додумался). Я, как правило, знаю, если мое издание теряет аудиторию, я хочу узнать, не теряют ли ее остальные (издания моего города или моего направления). Поэтому издания нужно показывать в сравнении (читай, все на одном графике).

Теперь по поводу динамики — сделано очень красиво и правильно! Однако активные колебания скорее показывают, что это или молодое издание, к которому проявили интерес (рост), либо старое, интерес к которому теряется (падение). Посему, активная динамика в процентах — это хорошо, если ее показали, но второстепенно. На первом плане не отдельное издание, а хотя бы отдельные сегменты (деловые, женские, ТВ); в идеале — весь рынок. Со всеми вытекающими проблемами «визуального мусора», ибо поместить это всн на один экран, чтобы «охватить взором весь рынок прессы» — задача не из легких. ((

Михаил, сделайте вертикальную шкалу численности аудитории логарифмической. Разобраться в хитросплетении линий станет проще.

Если вы сделаете отдельные графики для каждого сегмента и поставите их рядом, то можно будет:
- сравнить сегменты между собой
- сравнить издания в пределах одного сегмента, определять за счет чего происходит рост (т. е. выросла ли популярность всех изданий, или вместо «Лизы» домохозяйки стали читать «Отдохни»).
- увеличить масштаб для непопулярных сегментов, чтобы различать отдельные графики

Если вы уверены, что новые издания набирают популярность, а старые — теряют, графики могут помочь вам убедить в этом читателя. Сделайте дополнительную группировку по возрасту издания или по его аудитории. Если вы правы, то на графиках эти тенденции обязательно проявятся.

Было бы логично прокомментировать на графике причины наиболее выдающихся скачков отдельных изданий или сегментов в целом.

Не забывайте, что «хаос и беспорядок — это неудачи дизайна, а не атрибуты информации». Определитесь, что вы хотите показать читателю, и используйте фактические данные, чтобы подтвердить вашу правоту.

Михаил, предложите начальству более показательный формат диаграммы. Полистайте деловые еженедельники, там много примеров инфографики. Я бы сделал, например, так: