Обратите внимание, что в теореме не говорится, что попапы делать нельзя. Слова «самое тупое, что можно сделать» — не эмоциональное выражение нелюбви к попапам, а констатация того факта, что создание попапа не требует изобретательности.

Можно представить себе ситуацию, когда самое тупое решение будет оптимальным, например, если фичу нужно внедрить как можно быстрее.

Но такой выбор быстро приводит к деградации интерфейса:

Теорема о попапах привлекает внимание именно к проблеме отсутствия порядка в интерфейсе, отсутствия сознательного выбора места разным его элементам.

Но вы‑то говорите о подтверждении опасного действия. Попап с подтверждением плох не из‑за теоремы и попапах, а из‑за самого факта подтверждения — оно вырабатывает привычку соглашаться, не читая вопрос, и в итоге не защищает от ошибок. Вы сами пишете об этой проблеме, говоря дальше о варианте с повторным нажатием кнопки.

Каноническое решение проблемы подтверждений — Анду: если пользователь допустил ошибку, можно просто отменить последнее действие.

В игре Анду может не подойди, ведь сочетание быстроты и внимательности как раз определяет уровень игрока. Значит нам остаётся защититься от чисто механической ошибки, когда «рука дрогнула», а не от необдуманного действия, о котором игрок пожалел.

Зажатие кнопки на пару секунд решает проблему случайного нажатия, но бесит тормознутостью. Вообще, все действия, когда нужно подождать, ужасно раздражают. Какого чёрта я должен ждать?

Поэтому предлагаю придумать жест, который сложно сделать случайно, но время выполнения которого полностью контролирует пользователь. Что‑то типа классического slide to unlock: