Поскольку все желтые риски подписаны, можно даже без них обойтись — оставить одни числа.

Но вы не решили главную проблему. Исходные графики в разных единицах измерения и нет никаких причин совмещать их. Это распространенный, но крайне дезориентирующий прием.

Что означает вот такое совпадение на вашем графике?

Ровным счетом ничего. На исходном графике все еще хуже — линии сетки общие, а единицы измерения слева и справа разные.

Подобные графики должны идти синхронными, но раздельными потоками — как музыкальные инструменты в нотной записи.

Комментарии

Кажется, на этом графике представлены значения и их изменение за какой-то промежуток времени. Возможно, их стоит совмещать примерно таким образом.

По моему, основной недостаток как был, так и остался. Ни на первой картинке, ни на второй не понятно, что это за тыщ. шт. слева, что за проценты справа. Нет подписей к осям!

Мне кажется, удобнее представить данные в виде таблицы. Я бы отказался и от графического оформления, остановившись только на цифрах, но если необходимо графическое оформление «для наглядности», то вот мой вариант.

В графе с % у числа можно даже «-» убрать, т. к., очевидно, вправо — это рост, влево — это убывание.

По-моему мнению, такое представление позволяет зрителю проще сравнить относительное и количественное изменение, а также сопоставить их. На исходном графике глаз разбегается.

Похоже, прав Анатолий: на графике значения и их прирост относительно предыдущего года — своего рода «производная». Хотелось бы только знать, действительно ли нужна эта производная, ведь и так видно, когда прирост положительный, а когда отрицательный. Я не думаю, что есть универсальный подход ко всем графикам, знание контекста может существенно помочь улучшить результат.

Поразительно, насколько некоторые люди любят самообман. Ведь если подумать, то еще ничего, что на графике изображен один ряд данных и его же темпы изменения. По крайней мере, видна общая направленность. А ведь могло быть гораздо хуже. Например, желание показать данные по тому же производству и средний уровень зарплаты. Это какой же простор для манипуляций на сознание! Тут вам и «обрезание» данных до «хвостов», и разные по размеру шкалы, и смещение временных рядов, и соединение данных разными линиями, без знания характера взаимосвязи, а что уж говорить про графическую реализацию. Мда…

Самое грустное, что сами создатели зачастую не подозревают о перспективах влияния на умы.

Впрочем, ладно. Илья, думаю для вашего графика есть несколько общих вариантов решения задачи:
1) разнести графики (как предложил Артем);
2) ответить на вопрос: что прикольней — падение производства на 100 штук или его увеличение на 1,5%? Второстепенное показать как бы «в скобках», без шкалы;
3) если этот график и данные не единственные, то можно вывести другой показатель и уже работать с ним, а вот уже сложнее, но веселее.
Вам карты в руки.

А еще у графика нет названия.

Не соглашусь с А. Г. :)
Иногда бывает нужно вставить такие графики на один. Например, чтобы показать зависимость одного параметра от другого, пусть даже они и в разных единицах.

Думаю, динамика изменения величины прекрасно видна и без указания процентов: довольно резкий спад до середины 90-х, умеренный рост после. Порядок величины ориентирует не хуже столбцов. 1519 и 1037 — снижение примерно на треть. Уточняет ли процентная шкала этот вывод?

Присмотримся к графику внимательней. В 1994-м было где-то чего-то 1037,2 тысяч штук, в 1995-м — 1015,4. Налицо убыль, но прирост по процентам (1999-й и 2000-й — тоже самое). Вот и гадай, где опечатка. Если все правильно, то значение процентной функции так и осталось для меня загадкой.